Agence Arabe Syrienne Informations S A N A
Related Articles
Damas -SANA / Le président Bachar al-Assad a affirmé que la majorité du peuple syrien soutient son gouvernement, « c’est pourquoi nous sommes toujours là après neuf ans, malgré toute l’agression par l’Occident et les petrodollars dans la région arabe. Telle est la seule raison ».
Dans une interview qu’il a accordée à la chaîne de TV russe «RT World », le président al-Assad a indiqué que la Russie aide la Syrie dans la lutte contre le terrorisme, car elle défend ainsi son peuple, soulignant que le terrorisme et son idéologie n’ont pas de limites et que le monde est devenu aujourd’hui l’arène du terrorisme.
« La Russie applique le droit international d’une manière compatible avec ses intérêts nationaux et les intérêts de son peuple, ainsi qu’avec la stabilité interntionale et l’intérêts de la Syrie », a dit le président al-Assad.
Le président al-Assad a précisé que les accusations chimiques n’étaient plus que des allégations, indiquant que celui qui prétend que les attaques chimiques avaient vraiment eu lieu doit le confirmer et présenter des preuves, surtout que l’organisation des « Casques blancs », qui avait fabriqué les mises en scène, est l’une des branches du « Front Nosra » terroriste.
Le président al-Assad a fait savoir que le réseau terroriste « Daech » a deux partenaires : le président du régime turc, Recep Tayyip Erdogan et son clan, et les Américains, qui tentent toujours de piller les autres pays.
Le président al-Assad a assuré que les Israéliens sont les ennmis de la Syrie, occupent son territoire et ont un lien direct avec les terroristes, disant : « A chaque fois que l’armée syrienne réalisait une progression contre les terroristes du « Front Nosra » dans le Sud, « Israël » bombardait les forces syriennes. Le lien est clair et il y a une corrélation entre les opérations israéliennes et celles des terroristes ».
Voici de le texte intégral de l’interview accordée par le président Bachar al-Assad à « RT World » :
Question (Q): Afshin Rattansi, depuis le palais présidentiel à Damas. Bienvenue sur RT World exclusive. Je suis avec le président syrien Bachar el-Assad. Monsieur le président, merci de nous accorder cette interview. Je voudrais commencer par vous demander pourquoi vous accordez une interview alors que vous ne l’avez pas fait depuis un an et demi.
Président Assad (PA): Vous êtes le bienvenu en Syrie. Les développements qui ont eu lieu dans le monde en général, dans la région et en Syrie après l’invasion turque, ont remis la Syrie sur le devant de la scène, c’est la première raison. La seconde en est que je pense que l’opinion publique, en particulier en Occident, a changé ces dernières années. Les gens savent que leurs responsables leur ont tellement menti au sujet de ce qui se passe dans la région, au Moyen-Orient, en Syrie, et au Yémen. Ils savent qu’il y a mensonge, mais ils ne connaissent pas la vérité, donc je pense qu’il est temps de parler de la vérité. Troisièmement, j’ai donné beaucoup d’interviews à des médias occidentaux et j’ai trouvé qu’ils ne cherchaient pas à savoir, ils cherchaient plutôt à avoir un scoop. Ils n’essaient pas d’être objectifs, d’informer leurs audiences de ce qui se passe dans le monde. C’est pourquoi j’ai arrêté de donner des interviews pendant des années.
Q : D’accord. En venant de l’aéroport de Damas, nous avons vu des travaux de reconstruction. Combien de civils et de militaires ont été tués, blessés ou déplacés depuis 2011 ?
PA : La stabilité que vous avez pu constater ces dernières 24 heures à Damas depuis votre arrivée est le résultat du sacrifice de plus de 100 000 soldats syriens qui sont tombés en martyrs ou ont été blessés. Sans parler des milliers ou des dizaines de milliers de civils et innoncents tués par des obus, ou dans des executions; ou qui ont été kidnappés et ensuite abattus; ou qui ont disparu…et leurs familles attendent toujours leur retour. Il y a eu donc d’immenses sacrifices face à ces terroristes. Voilà pourquoi vous pouvez constater cette stabilité et ces travaux de reconstruction.
Q : Parmis les pays qui vous ont soutenu figurant bien entendu l’Iran et la Russie. Avant que je n’aborde la question de savoir comment les Britanniques et les Américains ont de facto soutenu Daech et Al-Qaïda dans votre pays, que diriez-vous aux familles des soldats russes qui ont pris des risques, et sacrifié leur vie pour un « dictateur », pour un « dictateur du Moyen-Orient » ? Que leur diriez-vous ? Autrement dit, qu’est- ce qui pousse Vladmiri Poutine à envoyer des soldats aider votre gouvernement ?
PA : Vous venez d’évoquer une chose très importante. Même en Syrie, personne ne mourrait pour quelqu’un. Les gens peuvent mourir en masse pour une cause, et cette cause est celle de défendre leur pays, leur existence, leur avenir. Qu’en est-il donc si quelqu’un vient d’un autre pays mourir pour une autre personne, que ce soit un dictateur ou peu importe comment vous l’appele! Il est donc illogique que quelqu’un vienne parce que le président Poutine l’a envoyé pour mourir pour quelqu’un d’autre; ou même que le président Poutine risque tous les intérêts de son pays pour une seule personne. Cela va à l’encontre de toute logique.
En fait, la Russie, et conformément à ce que disent ses responsables – j’entends par là le président Poutine, Sergueï Lavrov et autres – defend ses intérêts de différentes manières. D’abord, en combattant le terrorisme dans un autre pays, que ce soit la Syrie ou n’importe quel autre pays de la région. ils défendent ainsi le peuple russe, car le terrorisme et son idéologie n’ont pas de limites, et ne connaissent aucune frontière politique. Disons que c’est une seule et unique arène. Le monde est devenu aujourd’hui l’arène du terrorisme. D’autre part, ils adoptent et mettent en application le droit international. Ils estiment que si le droit international est appliqué, celà correspondra à leurs intérêts nationaux. Appliquer le droit international dans le monde aidera les intérêts du peuple russe. Ce qu’ils font correspond donc à leurs intérêts nationaux, est dans l’intérêt de la stabilité internationale, comme dans celui de la Syrie et de sa stabilité.
Q : Vous savez que dans les médias des pays de l’OTAN, votre pays, votre gouvernement, vous-même personnellement, êtes synonymes d’attaques chimiques. Revenons au 21 août 2013 dans la Ghouta. Votre gouvernement a-t-il usé d’armes chimiques dans la Ghouta le 21 août 2013 ?
PA : Ce qui est drôle c’est qu’ à cette même date qu’est arrivée à Damas la première délégation internationale chargée d’enquêter sur cette question. Ils étaient à quelques kilomètres de cet endroit. Logiquement parlant, et à supposer que l’armée syrienne disposait d’ armes chimiques et voulait s’en servir, elle ne les aurait pas utilisées pas ce jour-là. C’est le premier point. Ensuite, ils ont parlé de 200 civiles tués. Or, si vous utilisez des armes chimiques, vous risquer de tuer des dizaines de milliers de personnes dans une telle zone densément peuplée. Troisièmement, celà ne s’est produit que dans la tête des responsables occidentauxs. Ce récit leur a sevi de prétexte pour attaquer la Syrie, voilà ce que je veux dire. Ils n’ont fourni aucune preuve tangible sur le fait qu’ une telle attaque avait bien eu lieu, et de nombreux rapports ont réfuté ces allégations. Il ne s’agissait donc que d’allégations. L’armée syrienne n’a jamais utilisé d’armes chimique avant de remettre tout son arsenal arsenal au comité international.
Q : Bien sûr, vous avez ensuite invité l’OIAC à retirer ces armes chimiques.
PA : En fait, c’est bien nous qui les avons invités à venir, car nous pensions qu’ils devaient venir et enquêter, et nous étions à 100% sûrs qu’il s’agissait uniquement d’allégations. Mais ces délégations ne sont pas toujours impartiales; ils ont souvent du parti pris.
Q : L’actuel chef de l’OIAC, Fernando Arias, a peut-être ses propres problèmes avec les lanceurs d’alerte… Il ne fait aucun doute qu’Ahmet Uzumcu, qui était directeur général de l’OIAC qui s’est occupé de la destruction des stocks ici… il dit qu’il y avait des lacunes, des incertitudes, des trous dans la destruction gérée par l’OIAC des stocks d’armes chimiques dans ce pays ?
PA : Des lacunes dans le rapport qui nous concerne ?
Question : Oui.
PA : Pourquoi ne les ont-ils pas montrées ? Depuis 2013, nous faisons face à ces allégations. N’avaient-ils pas la possibilité de les prouver après six ans? A chaque fois, ils disent que la Syrie a usé d’armes chimiques. Est-il possible d’être autant supervisé,ou disons, autant surveillé de tout le monde occidental, et de continuer à en user, encore et encore ? Toute cette histoire n’est pas rationnelle. Nous n’avons pas besoin d’armes chimiques, nous réalisons un progrès; et à chaque fois que nous avançions, ils parlaient d’usage d’armes chimiques, pas lorsque nous perdions du terrain. Même d’un point de vue militaire, et logiquement parlant, vous utiliseriez de telles armes, -et là je ne parle pas bien entendu de l’armée syrienne car nous n’avons plus de tells armes –, quand vous perdez du terrain, pas quand vous en gagnez.
Q : Donc vous niez leur utilisation à Jobar, Cheikh Maksoud, Saraqib et dans la région d’Alep? Vous niez, je suppose, que vous les avez utilisées à Khan Cheikhoun le 4 avril 2017. Vous niez que le gouvernement syrien ait fait usage d’armes chimiques dans toutes ces regions?
PA : Chacune de ces histoires n’était que pure allégation. Celui qui parle d’usage d’armes chimiques doit le prouver. C’est à lui qu’incombe la charge de la preuve.
Q : L’OIAC a bien poussé l’Angleterre, les Etats-Unis et la France à croire devoir bombarder votre pays en s’appuyant sur ce rapport.
PA : Croire est une chose. Apporter des preuves en est une autre. Nous sommes en train de parler de preuves. Quelles sont les preuves dont ils disposent pour valider leur histoire ? Rien.
Q : N’y- a-t-il aucune part de vérité dans ces rumeurs? Ne pouvez-vous pas dire de votre part que les preuves dans les vidéos ont été manipulées, et que les rebelles ont usé d’armes chimiques en collusion avec le gouvernement saoudien, qu’il y a bien eu utilisation d’armes chimiques, mais par les soi-disant “rebelles”?
PA : Oui, c’est sur YouTube, vous pouvez les regarder. C’est une mise en scène, une mise en scène de A à Z, où quelqu’un joue le rôle de la victime dans différents incidents, pas seulement en ce qui concerne l’usage d’armes chimiques, mais aussi dans les bombardements. Ils mettent en scène, présentent quelqu’un comme une victime, et après les prise d’images on le voit dans son état normal, il se tient debout, et bouge normalement. Vous pouvez le voir sur YouTube. C’est très clair, on peut vous montrer ces preuves.
Q : Mais il n’y a pas d’autres preuves. Les Casques blancs, soutenus par le Foreign Office britannique et qui ont récemment reçu des financements supplémentaires de l’administration Trump, affirment que ces vidéos sont tout à fait authentiques, et que ceux qui les ont tournés ont sauvé 150 000 vies dans votre pays depuis 2018.
PA : Encore, une fois, il est très facile de constater que ces visages d’« anges », les Casques blancs, sont des visages qu’on a pu voir ailleurs. Ce Casque blanc était un combattant d’Al-Qaïda. Vous pouvez le voir. Les images sont claires. Celui-là même qui a été vu en train de couper des têtes, alors qu’un autre a mangé le coeur d’un soldat. Ces images sont largement diffusées et vous pouvez les voir sur internet. Je ne pense pas que quiconque dans cette région croit à cette mise en scène, celle des relations publiques des Casques blancs. Ils ne sont qu’une branche d’Al-Nosra.
Q : La chaîne publique anglaise BBC et Amnesty international affirment que votre gouvernement a tué 11 000 personnes en ayant recours à des bombes barils depuis 2012, ce qui serait une violation de la résolution 2139 du Conseil de sécurité de l’ONU, et Human rights watch fait état d’images satellites. De votre côté, vous parlez de vidéos YouTube, affirmant qu’elles sont fausses. Or il s’agit là des plus gros médias et ONG des pays de l’OTAN.
PA : Il n’y a pas de bonne guerre. C’est une évidence. Il y a toujours des victimes dans une guerre. Mais parler d’une armée ou d’un Etat qui tuerait ses civils, son propre peuple serait irréaliste pour une simple raison: Dans cette guerre en Syrie, l’enjeu était de conquérir les coeurs des gens, et vous ne pouvez conquérir le coeur des gens en les bombardant. L’armée syrienne s’est battue contre les terroristes, il est possible qu’il y ait eu des dommages collatéraux qui ont affecté des civils. Celà a peut être eu lieu, et on peut, le cas échéant, mener une enquête à ce sujet. Mais comment le peuple syrien pourrait-il soutenir son Etat, son président, et son armée s’ils le massacraient ?
Q : Le bombardement était-il le seul moyen de reprendre l’est d’Alep? Est-ce que vos commandants ou vous-mêmes avez ordonné les bombardements aériens, considérés comme seul moyen de se débarasser d’Al-Qaïda et de Daech, qu’on pourrait considérés comme soutenus par l’Angleterre et les Etats-Unis? Le seul moyen de s’en débarassé était-il de les bombarder?
PA : Tout à fait. Et nous avons réussi. Nous avons repris le contrôle de certaines zones sans combattre. Nous avons négocié avec ces groupes et ils ont quitté les lieux, et nous sommes entrés ensuite.
Q : Mais vous avez vu les images, et ces images sont certainement authentiques, de la destruction de l’est d’Alep. Etait-ce là la seule manière de battre les groupes affiliés à Daech et Al-Qaïda ?
PA : Ces groupes dont vous parlez dans l’est d’Alep bombardaient quotidiennemnt les civils. Ils ont tué des centaines de milliers de personnes à Alep. Il incombe à l’armée et à l’Etat de protéger les civils de ces terroristes. Comment peut-on le faire sans attaquer les terroristes?
Q: Pour votre défense, ce n’est pas ce que montrent les médias des nations de l’OTAN. Et concernant l’usage des frappes doubles par les 2 armées syrienne et russe, quand vous avez bombardé une partie de l’est d’Alep, puis des secours arrivent et vous bombardez à nouveau ?
PA : Il y a beaucoup de récits trompeurs en Occident pour montrer que l’armée syrienne tue sciemment des civils sans raison, et pour montrer ceux qu’ils appellent les « Casques blancs », ou tout hôpital transformé en QG par les terroristes, et donc dire que l’armée syrienne s’en prend seulement aux infrastructures humanitaires afin que la population souffre. En fait, ce qui se passait était l’inverse : les civils ont fui et sont venus du côté du gouvernement, partout, et non seulement dans l’est d’Alep. Si vous allez aujourd’hui à l’est d’Alep, vous verrez que ces gens vivent toujours dans les zones contrôlées par le gouvernement. Pourquoi ne les avons-nous pas tués ? Pourquoi n’ont-ils pas fui en Turquie ? Cela contredit la version occidentale.
Q: Mais comme je le disais, Raed Saleh, chef des Casques blancs soutenus par l’Angleterre a parlé dans mon émission, et a dit qu’ils n’étaient qu’une organisation humanitaire, qu’ils n’étaient pas des terroristes malgré ce que vous prétendez avec le gouvernement russe .
PA : Mais vous avez des photographies, des vidéos, des preuves. Donc ce ne sont pas des allégations de notre part. Comment nous l’avons donc su ? A partir de leurs images. Nous pouvons vous présenter toutes les preuves. Nous en avons, des preuves.
Q: Si l’on revient aux premières manifestations à Daraa, à Damas, dans un fameux programme de la BBC était interviewé entre autres Walid Jumblatt, le chef druze à Beyrouth, qui disait que vous aviez autorisé l’exécution de Hamza al-Khateeb, qui avait 13 ans. Est-ce vrai ? Ils ont ensuite interviewé différentes personnes qui affirmaient que vos erreurs avaient mené à cette situation et non le soutien américain et britannique à Al-Qaïda et Daech dans votre pays ?
PA : Au tout début, pendant les manifestations, les premiers jours, nous avons perdu cinq policiers, tués par balles. Comment parler de manifestations pacifiques quand des policiers sont tués ?
Q : Mais comment avez-vous pu autoriser l’exécution d’un enfant de 13 ans ?
PA : Je parle maintenant des débuts. Je veux dire qu’au départ l’expression «manifestations pacifiques » n’était pas correcte. Des gens tiraient, et on ne pouvait pas savoir qui tirait sur la police et qui tirait sur les civils, car dans la plupart des incidents à ce moment -là, la police n’avait pas d’armes à feu ni mitrailleuses ni même révolvers.
Q : Sauf que cet enfant a été torturé ?
PA: Non, non, çe n’est pas vrai. Il n’a pas, nous n’avons jamais…
Q : Il y avait sur son corps des marques de brûlures de cigarette…
PA : Non, non, il a été tué et il y a eu des allégations de tortures. Il n’a pas été torturé. Il a été tué, il a été transporté à l’hôpital et j’ai rencontré ses parents. Ils savent ce qui s’est vraiment passé. C’est la version de l’Occident, des médias occidentaux. Ce n’est pas notre version en Syrie. C’est pourquoi je suis surpris par ces histoires totalement déconnectées de la réalité. Il s’agit de quelqu’un qui a été tué. Comment a-t-il été tué ? Qui lui a tiré dessus ? Personne ne le sait. C’était le chaos. Quand vous avez des manifestations aussi chaotiques, n’importe qui peut s’y infiltrer et commencer à tirer dans différentes directions, et tuer des policiers pour qu’ils ripostent, et vis versa.
Q : Avez-vous entendu parler d’Anwar Raslan et Eyad al-Gharib qui ont été arrêtés en Allemagne ? Les Allemands parle d’une Section 251 qui serait une de vos unités de torture pour torturer les manifestants.
PA : Nous n’avons pas d’unités de torture. Nous ne pratiquons pas la torture en Syrie. Pourquoi avoir recours à la torture ? C’est la question, pourquoi ? Est-ce pour cause psychologique? Vous voulez torturer des gens par sadisme? Pourquoi torturer? Vous avez besoin d’information? Nous avons toutes les informations. La majorité du peuple syrien soutient son gouvernement, c’est pourquoi nous sommes toujours là après neuf ans, malgrès toute l’agression par l’Occident et les petrodollars dans la région arabe. Telle est la seule raison. Il ne s’agit pas d’une politique. Si vous évoquez des incidents individuels, ce serait des cas isolés que n’importe qui peut commettre en guise de vengeance, ou pour n’importe quelle autre raison. Cela peut se produire n’importe où dans le monde. Mais ce n’est pas notre politique. Nous n’avons jamais considéré que la torture pouvait améliorer notre situation en tant qu’Etat, c’est aussi simple que cela. C’est la raison pour laquelle nous n’en faisons pas usage.
Q : Qu’avez-vous pensé quand le gouvernement britannique a envoyé la Royal Navy intercepter un vaisseau iranien ? Le gouvernement iranien a dit qu’il s’agissait de pétrole pour la Syrie. Les sanctions de l’Union européenne vont-elles frapper les Syriens les plus démunis cet hiver ?
PA : Exactement. D’abord, il s’agit là de piraterie. C’est un acte de piraterie commis par le régime du Royaume-Uni, et c’est vraiment là la signification du mot « régime », car «régime», «piraterie», « gangs » sont des choses similaires. Ensuite, oui, ils veulent nuire au peuple syrien. Pourquoi ? Parce qu’ils s’attendaient à ce que ces gens se lèvent contre le gouvernement à différents stades de la guerre, chose qu’ils n’ont pas fait. Ils devaient soutenir les terroristes, les « rebelles modérés », ces «anges de Casques blancs », mais ils ne l’ont pas fait, ils sont restés du côté du gouvernement. Ils doivent donc souffrir, ils doivent en payer le prix . Ils voulaient apprendre aux gens une leçon, celle de devoir soutenir leur agenda. Cet acte de piraterie était peut-être la dernière tentative de les pousser à se positionner contre leur gouvernement. Mais ils ont déjà essayé l’hiver dernier, ils l’ont essayé auparavant, mais cela n’a pas fonctionné, car le peuple savait de quoi il retournait et où résident ses intérêts.
Q : Si , pour les gens des pays du sud, pour vous et vos ministres, il serait normal d’accuser les gouvernements membres de l’OTAN de soutenir Al-Qaïda ou Daech, les téléspectateurs qui regardent cette interview dans ces mêmes pays de l’OTAN peuvent considérer cela comme tout à fait ridicule. Pourquoi, disons, le gouvernement britannique ou l’administration Obama – car je suppose que Donald Trump a dû soudain réaliser ce qui s’était passé – voudrait soutenir Al-Qaïda et Daech ?
PA : Pourquoi ? parce que les faits le confirment. D’abord les responsables américains comme John Kerry ou Hillary Clinton et d’autres l’ont eux-mêmes dit et de leur prore bouche, lorsqu’ils ont reconnu leur rôle de soutien d’ Al-Qaïda en Afghanistan pour s’en servir à l’ époque contre l’Union soviétique . Ils l’ont dit. Telle est leur méthode de travail. Ce n’est pas quelque chose que nous avons inventé.
Q: Ils ont bien vu ce qui est arrivé le 11 septembre 2001. Pourquoi refaire la même erreur ?
PA : Parce que la politique américaine procède de manière générale par essai et erreurs. Ils ont envahi l’Afghtanistan, ils n’en ont rien tiré. Ils ont envahi l’Irak, ils n’en ont rien tiré. Ils ont commencé à envahir d’autres pays de diverses manières. Ils ont changé de méthode. Le probléme aujourd’hui avec les Etats-Unis est qu’ils mènent, à leur sens, une guerre de survie, car ils sont en train de perdre leur hégémonie. Ils veulent donc se battre contre les Russes, les Iraniens, les Syriens, quiconque dirait « Non », même leurs alliés, tels gouvernements occidentaux; s’ils disent “non”, ils se battront contre eux. Ils ont besoin d’outils. Ils l’ont essayé avec l’Irak en envoyant leur armée, mais ils n’ont pas réussi. Ils ont beaucoup perdu et l’ont payé cher aux Etats-Unis mêmes. Il est donc beaucoup plus simple pour eux d’avoir recours à un proxy. Al-Qaïda est donc un proxy contre le gouvernement syrien, contre le gouvernement russe, contre le gouvernement iranien. Ils s’en servent , et il y a des preuves. Car comment Daech a-t-il soudainement émergé en 2014 ? Daech est-il sorti de nulle part, du néant? En Irak et en Syrie, au même moment, avec de l’armement américain ? Tout est clair. Comment auraient-ils pu envoyer des millions de barils de pétrole en Turquie alors que l’aviation américaine supervise tout ? Parce que les Américains voulaient les utiliser contre l’armée syrienne. Ce n’est pas nous qui le disons, les Américains l’ont dit et les faits le confirment.
Q : Mais alors que tout cela avait lieu, vous étiez en discussions avec des organes internationaux et différents interlocuteurs. Que pensez-vous de ce qu’a dit ces derniers jours l’envoyé de l’ONU Staffan de Mitsura : « M’étant battu contre ce qui se passait à Alep, Idleb et Daravya, je ne pouvais pas être celui qui serrerait la main à Assad et dirait MAALESH ». Ce sont ceux avec qui vous parlez et qui sont des observateurs neutres. A posteriori, ces gens étaient-ils neutres ?
PA : Il ne saurait occupé ce poste s’il était impartial, car les Etats-Unis n’admettent que les marionnettes. Ils se comportent ainsi.
Q : Mais lui avez-vous serré la main ?
PA : Oui. Plutard il a demandé à me recontrer et j’ai refusé. Il voulait donc me serrer la main. Il était partial, c’est pourquoi il a échoué. Il ne faisait qu’appliquer l’agenda américain, peut-être un peu plus intélligemment, mais cela n’a pas marché parce qu’il était partial.
Q : Et qu’en est-il du processus de Genève. Certains rapports disent que la délégation syrienne était soutenue par votre gouvernement mais ne le représentait pas. Qu’en est-il exactement de ce processus ? Est-ce un processus post conflit ? Je ne suis même pas sûr qu’on le qualifie ainsi…
PA : C’est une manoeuvre américaine. Il s’agit de gagner en politique ce qu’ils n’ont pas pu obtenir moyennant les manifestations d’abord, et les terroristes ensuite. Il faut donc essayer via un processus politique. C’est pourquoi, encore une fois, cela n’a pas marché. Genève a échoué, parce qu’il s’agissait de renverser le gouvernement avec, disons, un organe intérimaire, peu importe lequel. Ensuite, il s’agit de changer pacifiquement le gouvernement et contrôler la Syrie comme ils l’ont fait dans différents pays. Voilà pourquoi Genève a échoué et pourquoi nous sommes allés avec les Russes à Sotchi. Et c’est pourquoi le processus de Sotchi fonctionne. Nous y avons envoyé une délégation le mois dernier, et ils ont commencé la semaine dernière à négocier la Constitution.
Q : Donc quand Trump annonce…
PA : Désolé, votre questions portez sur les réunions de Genève cette fois-ci….
Q : Je parlais du processus actuel de Genève .
PA : Si nous parlons de Genève, Genève est seulement un endroit, c’est de la géographie, je veux dire que le processus politique a lieu à Sotchi. Uniquement à Sotchi. Peu importe où on s’entretient, ou où on commence les négociations. C’est Sotchi dans tous les cas.
Q : Mais pour les médias institutionnels occidentaux, les médias des pays de l’OTAN, il s’agit de Genève et non de Sotchi. De toute manière, croyez vous cette curieuse histoire que les Russes racontent , à savoir que les Etats-Unis volent 30 millions de dollars en pétrole chaque mois dans le nord de la Syrie ? Est-ce un monnaie d’ échange utilisée par Trump dans les pourparlers de Genève? Pourquoi un exportateur net de pétrole comme les Etats-Unis s’intéresserait-il à 30 millions de dollars/mois en pétrole ?
PA : Depuis que Daech a commencé à voler et faire trafic du pétrole syrien en 2014, il avait deux partenaires : Erdogan et son clan, et les Américains, que ce soit à travers la CIA où d’autres… Donc ce que Trump a fait, c’est tout simplement d’annoncer la vérité. Cela n’est pas nouveau. Même lorsque certaines Kurdes ont commencé à voler le pétrole syrien, les Américains étaient leurs partenaires. Tout n’est que question d’argent, de pétrole, et c’est ce que Trump a dit récemment. Cela n’a rien de nouveau, et ça n’a rien à voir avec les pourparlers.
Q : Pourquoi n’êtes-vous pas plus en colère ? Ce qui serait justifié car il est clair s’agit là d’une violation de la convention de Genève sur le pillage des ressources d’autres pays…
PA : Bien sûr que nous sommes en colère, chaque Syrien est en colère. C’est du pillage, mais il n’y a ni ordre international, ni droit international. Mais ce n’est pas nouveau, pour être honnête, et ça ne concerne pas que la période de la guerre. Les Américains essaient toujours de piller les autres pays de diverses manières, non seulement leur pétrôle, leur argent, ou leurs ressources financières. Ils pillent leurs droits, leurs droits politiques, tous leurs droits. Tel est leur rôle historique, au moins depuis la fin de la Seconde Guerre mondiale. Donc, il n’y a là rien de nouveau. Ce n’est ni étrange ni déconnecté de leurs précédentes politiques, mais cela prend de nouvelles formes de temps en temps. Piller le pétrole est la manière la plus flagrante des Etats-Unis de spolier les droits des autres peuples.
Q : Est-ce que le pipeline qui devait approvisionner l’Europe en pétrole et briser l’accès de la Russie à l’Union européenne a été une grosse part de cette guerre ?
PA : C’est très réaliste. Ils disent que certains avaient demandé au président d’ouvrir la Syrie devant un pipeline allant du sud vers le nord, et qu’il avait dit “non” pour les Russes. En fait, ce n’est pas ce qui s’est passé. Ce n’est pas vrai. Il y avait, cependant, un pipeline allant de l’est vers l’ouest, de l’Iran, à travers l’Irak, puis la Syrie et jusqu’à la méditerranée. Si c’est une raison, c’est probable. Quant à savoir si la guerre est due au pétrole, c’est sans doute le cas oui. Mais ça n’est pas le seul facteur. N’oubliez pas que les Etats-Unis sont en guerre avec le reste du monde. Nous avons affaire ici à un choc des plaques tectoniques provoquant un séisme. Car l’ordre mondial tel qu’il s’est instauré depuis la fin de la Seconde Guerre mondiale n’est plus valide, notamment après la chute de l’Union soviétique. Le monde unipolaire n’est plus pertinent. Il y a des puissances émergentes comme la Russie, la Chine, l’Inde, ainsi que d’autres pays. Les Etats-Unis n’acceptent aucun partenaire pour diriger le monde, pas même l’Angleterre, la France ou d’autres grands pays que je n’appellerai pas “grandes puissances”. C’est la raison pour laquelle ils se battent maintenant. La guerre en Syrie est donc une sorte de Troisième Guerre mondiale réduite à un microcosme, mais c’est une guerre sans armes et à travers des proxies. Il y a différents facteurs, dont le pétrole, ce qui ne veut pas dire que cette guerre est menée pour le pétrole. Je ne pense pas que ce qui se passe soit uniquement à cause du pétrole.
Q : Bien sûr, certains disent qu’historiquement la Syrie, votre père et vous-même, avez soutenu les Palestiniens et les résolutions de l’ONU concernant les Palestiniens. Considérez-vous qu’Israël, que beaucoup considèrent comme possédant des armes nucléaires de destruction massive, influence les décisions à la Commission européenne, au département d’Etat, au Pentagone ?
PA : Tout à fait. Israël est notre ennemi. Les israëliens occupent notre territoire, et il est évident qu’ils prennent part à tout ce qui peut arriver à la Syrie, à tout plan, à toute provocation; et ce directement en usant de leurs relations avec les terroristes. Netanyahou rendait visite aux terroristes qui étaient soignés dans leurs hôpitaux.
Q : Pensez-vous que ces images étaient authentiques, que le gouvernement israélien soutenait directement des groupes affiliés à Al-Qaïda et Daech qui tentent de détruire votre gouvernement ?
PA : Les Israéliens eux-mêmes ont officiellement publié ces images, comme des informations.Ce ne sont pas des allégations de notre part. Ensuite, chaque fois que l’armée syrienne réalisait un progrès face aux terroristes du front Al-Nosra dans le sud du pays, Israël bombardait nos troupes, et à chaque fois que nous avancions quelque part en Syrie, leurs avions procédaient à des frappes aériennes contre notre armée. Voilà ce qui se passe. Le lien est donc très clair. Il y avait une corrélation entre les opérations israéliennes et celles des terroristes. Le rapport était d’abord direct avec les terroristes, puis ils se faisait à travers les Américains, et enfin à travers les Européens. Ils ont le même agenda et les mêmes intérêts, et ce même avant la guerre, pas seulement pendant. C’est donc tout à fait normal qu’ Israël fasse partie de tout celà, c’est même prévu, voire probable.
Question 19 : Bien sûr. Alors que la Grande-Bretagne, les Etats-Unis et les puissances européennes lançaient des frappes aériennes contre votre pays pour détruire votre gouvernement, la grande nouvelle dans les médias des pays de l’OTAN a été l’assassinat d’al-Baghdadi par le 75e Régiment de Rangers dans la province d’Idlib. Pensez-vous donc, d’après ce que vous venez de dire, que al-Baghdadi a principalement été formé par les États-Unis sous la torture dans la prison d’Abu Ghraib en Irak ?
Président Assad : Il a été dans leurs prisons sous leur surveillance. Ce sont les Américains qui ont libéré al-Baghdadi. Ils ne l’auraient pas libéré sans lui confier un rôle quelconque. soudain al-Baghdadi est devenu le calife des musulmans dans le monde, comme il s’est autoproclamé. Il a été formé par les Américains à jouer ce rôle et nous ne croyons pas à cette histoire récente selon laquelle il a été tué. Il a peut-être été tué, mais pas comme ils l’ont dit. Il s’agit simplement pour les Américains de se laver les mains de toute complicité avec les terroristes, non seulement durant les dernières années, mais aussi durant les dernières décennies. C’est comme dans les films de sciences-fiction quand ils effacent votre mémoire. Ils ont voulu effacer la mémoire de leur opinion publique concernat leurs liens directs avec ces terroristes, notamment avec al-Qaïda, Daech et al-Nosra. Lorsque Saddam Hussein a été capturé, ils l’ont montré. Quand il a été exécuté, ils ont montré le déroulement de l’exécution. Quand ses fils ont été tués, ils ont montré leurs corps. Idem avec Kadhafi. Pourquoi ne nous ont-ils pas montré le corps de Ben Laden? Pourquoi ne nous ont-ils pas montré le corps de d’al-Baghdadi ? C’est une histoire inventée pour prétendre qu’ils sont contre les terroristes, et que cette opération était très sophistiquée. Il a peut-être été tué, parcequ’il n’est plus valide en tant que tel, et qu’ils ont besoin de quelqu’un d’autre. Peut-être voulaient-ils changer totalement le nom de Daech et le remplacer par un autre nom, et en faire une autre Daech en la représentant sur le marché comme une organisation modérée qui serait à nouveau utilisée contre le gouvernement syrien.
Journaliste : Encore une fois, je vais vous dire comment les médias vont réagir à cela, mais l’administration Trump a bien sûr remercié votre gouvernement pour sa participation à l’assassinat d’al-Baghdadi.
Président Assad : Nous ne faisons partie d’aucune opération .
Journaliste : Y-a-t-il un dialogue entre vous?
Président Assad : Absolument pas, il n’y a aucune relation entre les institutions syriennes et celles des États-Unis.
Journaliste : Ni même avec les représentants de l’UE aux négociations de Genève ?
Président Assad : Non, pas du tout. Nous n’avons des rapports avec aucun d’entre eux. Nous n’avons pas de relations avec la plupart des pays occidentaux qui jouent un rôle direct contre la Syrie.
Journaliste : Je sais qu’il y a de l’ hostilité entre vous et la Turquie, pays-membre de l’OTAN, mais Erdogan et vous aussi peut-être, vous êtes conscients du fait que la politique occidentale pourrait se retourner contre l’UE . Que pensez-vous de la réaction des gouvernements de l’Union européenne face à un éventuel retour des combattants britanniques de Daech vers l’Union européenne? A quel point est-il dangereux d’être aujourd’hui à Londres, à Paris ou à Berlin ?
Président Assad : En fait, la relation entre Erdogan et l’UE est à deux sens : ils le détestent mais ils ont besoin de lui. Ils le détestent, ils savent que c’est un islamiste fanatique, ils le savent et ils savent qu’il va leur envoyer ces extrémistes ou peut-être des terroristes.
Journaliste : Il a accueilli en nombre des réfugiés de votre pays.
Président Assad : Beaucoup d’entre eux viennent de Syrie et d’autres viennent d’ailleurs; ils sont venus de diverses régions du monde et non seulement de Syrie. Mais, en effet, la majorité sont des Syriens. Tous ne sont pas des extrémistes, et la majorité d’entre eux ne sont pas de terroristes. En fait, la plupart des Syriens qui sont partis en Turquie l’ont fait à cause du terrorisme en Syrie, à cause des bombardements commis par les terroristes, etc. Donc, ils ne veulent pas d’Erdogan, mais en même temps, ils le craignent. D’autre part, si nous disons qu’envoyer ces Syriens et les autres réfugiés constitue un danger pour l’Europe, la chose la plus dangereuse pour l’Europe est de soutenir les terroristes en Syrie. C’est ce qu’il y a de plus dangereux. C’est donc de l’hypocrisie, car comment pouvez-vous craindre ces quelques millions, dont la plupart sont des modérés, avec quelques terroristes parmi eux, tout en apportant un soutien direct à ces terroristes qui comptent en Syrie des dizaines de milliers au moins, voire des centaines de milliers, et vous ne craignez pas qu’ils rentrent dans votre pays ?
Question 20 : On dit que le gouvernement britannique prive de citoyenneté les anciens combattants britanniques supposés de Daech. D’accord, mais à l’heure actuelle, il y a des combats qui se déroulent à Idlib, les avions de combat russes y sont actifs… quand peut-on envisager une réintégration d’Idlib ? Y aura-t-il une amnistie pour ces gens qui ont tenté de renverser votre gouvernement ?
Président Assad : Du point de vue militaire, si nous commençons à libérer Idlib, cela ne prendra pas beaucoup de temps. Mais ce que nous faisons, ou notre plan consiste à donner une chance aux civils de quitter les lieux, et c’est ce qui se passe. Mais, en réalité, ils ne quittent pas librement pour rejoinder les zones sous le contrôle du gouvernement, on les fait fuire, ou disons que quelques familles prennent la fuite chaque semaine,parce qu’ils risquent de se faire tuer s’ils expriment le souhait de partir.
Journaliste : Par le sud ou par l’ouest en direction de l’Europe
Président Assad : Par le sud vers les zones sous le contrôle du gouvernement . En fait, c’est par le sud ou par l’est. C’est très important pour nous de donner une chance à ces civils de partir pour leur éviter d’être atteints.
Journaliste : Mais il y a des frappes aériennes appuyées par la Russie et votre armée. Selon des rapports, des civils seraient tués ces quelques derniers jours. Quand allez-vous récupéré la ville d’Idlib ?
Président Assad : tout simplement, ces frappes aériennes visent les installations des terroristes.
Journaliste : Et les organisations humanitaires ?
Président Assad : Dans le discours occidental, dans les médias occidentaux, et selon la version des neuf années de guerre, chaque frappe aérienne syrienne ou, disons, russe, visait indubitablement les civils et les installations humanitaires. Malheureusement, selon eux, nos balles, nos missiles et nos bombes ne peuvent tuer que des civils et non les personnes armées ! C’est toujours comme ça, comme on le voit. Bien sûr que non! Encore une fois cela fait partie du discours et de la version occidentaux, et je pense que le simple fait de discuter cette version n’est qu’une perte de temps. Encore une fois, cela va à l’encontre de nos intérêts. Notre intérêt est de tuer les terroristes afin de protéger les civils, et non de laisser ces civils, des innocents, sous la mainmise des terroristes pour qu’ils les tuent.
Question 21 : D’accord, mais quelle est la nature de l’accord que vous avez conclu avec les forces démocratiques syriennes ? Il y a tellement de noms différents d’organisations dans votre pays, elles sont nombreuses, comme les bons Casques Blancs dans les médias des pays de l’OTAN. Y a-t-il un partage du pouvoir? Et qui sont les forces démocratiques syriennes ?
Président Assad : Les (FDS) ? Non, il s’agit de reprendre le contrôle total du territoire partout où l’armée syrienne se déplace avec elle les services publics. Elle a donc la pleine souveraineté sur ces territoires. Mais cet accord prévoit que les( FDS) se retirent à 30 kilomètres vers le sud, afin de priver les Turcs d’un prétexte pour envahir la Syrie.
Disons que nous sommes dans une période de transition parce qu’ils gardent à présent leurs armes. Cependant, nous les avons invités à rejoindre l’armée syrienne. Certains d’entre eux ont dit NON; mais durant ces quelques dernirers jours, certains autres ont dit « OUI, nous sommes prêts à rejoindre l’armée ». Nous ne savons donc pas encore ce qui va se passer, mais nous les avons invités à rejoindre l’armée pour revenir à la situation normale qui régnait avant la guerre, celle de la primauté du droit, et de la souveraineté de l’Etat seul et personne d’autre.
Question 22 : Pour ce qui est des forces kurdes, elles sont épuisées après tant d’années; je veux dire, votre point de vue, c’est qu’elles ont reçu de l’argent des États-Unis et de la CIA ; maintenant vous êtes favorable à leur retour?
Président Assad : Tout d’abord, le (FDS) ne se constitue pas seulement de Kurdes; c’est un mélange de Kurdes, d’Arabes et d’autres. Deuxièmement, lorsque nous parlons des (FDS) , les Kurdes qui y figurent représentent une partie des Kurdes. Les Kurdes dans leur majorité entretenaient de bonnes relations avec le gouvernement, et ceux-là soutiennent le gouvernement, mais cette partie nommée “le parti de l’Union démocratique” est celle qui a été soutenue ouvertement par les Américains, l’ont armé et l’ont financé. Ils ont fait passer du pétrole en contrebande. ce sont des agents américains; pour être francs, la plupart d’entre eux, je ne dirais pas tous, je ne les connais pas tous. Mais leur politique au cours des dernières années consistait à inviter les Américains à rester. Ils se mettez en colère quand les Américains voulaient partir. Leur politique dernièrement à dire : Nous ne voulons pas rejoindre l’armée syrienne.
Journaliste : N’êtes-vous pas en train de dire exactement la même chose qu’Erdogan à propos des (FDS) ?
Président Assad : En fait, Erdogan a son propre agenda qui comporte deux volets : son propre agenda en tant que membre des frères musulmans, et l’agenda américain en tant que pantin. Il s’agit donc d’un agenda composé de deux parties qui fonctionnent en tandem. En même temps, les groups du “parti de l’Union démocratique” lui ont fourni une excuse et un motif pour envahir la Syrie. cela ne veut pas dire que l’invasion est légale. C’est illégal dans tous les sens du terme. Mais ils lui en ont donné le prétexte parce qu’il avait annoncé pendant des années qu’il voulait envahir la partie nord de la Syrie, et qu’il voulait nettoyer cette zone des « terroristes », voulant dire par là le parti de l’Union démocratique. Ils ont continué de lui fournir ce prétexe. Voilà ce qui s’est passé, et c’est pour ça qu’on les blame.Mais Erdogan est un envahisseur.
Journaliste : D’accord, mais ne voyez-vous pas comment l’OTAN ou certaines puissances de l’OTAN pourraient se dire: la seule chose que nous ne voulons pas c’est la paix entre Ankara et Damas ?Ne contribuez-vous pas à ce « diviser pour régner », un système qui a été conçu dans les capitales occidentales? Y-a-t-il la moindre possibiilité de tenir des réunions quelconques, les moindres, avec M. Erdogan ?
Président Assad : Avec lui, la question ne se pose pas. Et je ne pense pas qu’au momemt oύ une personne occupe votre territoire, cette personne soit la mieux placée pour vous rencontrer. Nous avons eu quelques rencontres…
Journaliste : Vous négociez avec vos ennemis,mais pas avec vos amis ?
Président Assad : Oui, mais pas avec Erdogan, pas moi avec lui. Non. Les réunions peuvent se tenir sur le plan sécuritaire ; c’est arrivé par l’entremise des Russes. Je veux dire que c’était une réunion tripartite ; cela s’est produit deux ou trois fois. Cela n’a mené à rien du tout. Nous ne sommes donc pas contre le principe de négocier avec les ennemis, surtout que nous ne considérons pas les Turcs comme des ennemis. Le peuple turc est notre voisin, et nous avons une histoire en commun. Nous ne pouvons pas en faire un ennemi. L’ennemi, c’est Erdogan, sa politique et sa clique. Etre d’accord contre ces groupes [terroristes] en Turquie et en Syrie ne signifie pas que nous sommes d’accord sur un autre aspect, surtout après qu’il ait envahi la Syrie ouvertement et officiellement.
Question 23 : Des pays comme la Syrie ont toujours été maîtres de leurs décisions politiques, concernat les Palestiniens, ainsi que le soutien historique apporté à ce qui est perçu comme des mouvements de libération dans les pays du Sud. Ces pays ont tendance à favoriser la transition vers l’économie néolibérale. La dernière fois que je suis venu ici, tous les ministres à Damas parlaient de la privatisation. Ils parlaient d’élites de la société syrienne éduquées dans des écoles de commerce comme Harvard, à l’Ouest. N’ était-ce pas le début du conflit syrien, quand vous avez commencé à mettre en œuvre des plans de privatisation néolibéraux détruisant le tissu de la société ?
Président Assad : En fait, il y a eu un débat sur la privatisation mais, en tant que gouvernement et en tant qu’État en général, nous l’avons refusée. Même les syndicats en Syrie l’ont refusé. La majorité a rejeté les politiques néoliberales, car nous savions que cela allait détruire les pauvres, mais c’était avant.
Journaliste : Tout le monde en parlait ici en 2009.
Président Assad : Non. Nous avons pris des mesures en vue de la libéralisation, mais nous avons toujours eu un secteur public. Jusqu’à présent, en fait, c’est le secteur public qui a protégé l’économie et les services en Syrie. Sans le secteur public, nous n’aurions pas surmonté cette guerre. Le rôle du secteur public est important, car nous sommes de toute manière un gouvernement socialiste.
Journaliste : officiellement !
Président Assad : Non, en fait, nous avons toujours un secteur public et nous continuons à soutenir les pauvres, nous avons toujours des subventions sur le pain, le carburant, les écoles, tout…. Il y a des choses qui sont quasiment gratuites. L’enseignement est gratuit en Syrie. Nous n’avons donc pas changé de politique, mais nous avons ouvert davantage les portes au secteur privé. Vous ne pouvez donc pas appeler celà “libéralisation de l’économie”.
Question 24 : Est-ce une coïncidence que le conflit ait éclaté précisément à ce moment-là, juste après votre ouverture du marché ?
Président Assad : Non, ce n’en était pas une.
Journaliste : Sans doute la corruption ?
Président Assad : Non. Il y a eu des explications sur les causes du conflit; cela n’a rien à voir avec ça. certains l’ont imputé à quatre années de sécheresse et que la population s’était appauvrie. Non.
Journaliste : Et le changement climatique ?
Président Assad : Non, ce n’était la raison. Rien à voir. Ce sont des explications purement théoriques. En réalité, le problème a commencé lorsque l’argent du Qatar est arrivé en Syrie. Nous avons eu des contacts avec de nombreux ouvriers. Nous leur avons dit : pourquoi n’allez-vous pas dans vos ateliers ? Ils nous ont répondu: parcequ’ ils nous donnent pour une heure ce que nous gagnons en une semaine. C’était très simple. Ils les payaient 50 dollars au tout début, puis plus tard 100 dollars par semaine, ce qui leur permettait de vivre sans travailler. Il leur était donc beaucoup plus facile de participer aux manifestations. Après cela, il a été beaucoup plus simple de les armer et de les entraîner aux combats et à tirer…
Journaliste : Je suis sûr que le gouvernement qatari nierait cela…
Président Assad : certainement, sans aucun doute.
Question 25 : Je veux dire que cela a été présenté à l’époque de façon un peu étrange pour quiconque connaît le monde arabe à la suite du printemps arabe, de l’auto-immolation de Bouazizi en Tunisie. Est-ce que tout cela est lié à ce conflit, au printemps arabe, ou est-ce que…
Président Assad : Absolument. Il y avait certe un chevauchement dans cette région, car la culture est la même, le context est le même, les circonstances sont les mêmes , en quelque sorte, mais pas complètement. Pour être franc, certaines manifestations étaient pacifiques au début, toutes les manifestations n’étaient pas infiltrées par des militants. Non, ce n’est pas vrai. Dans certaines régions, oui. Certaines personnes voulaient y aller pour améliorer leur situation. Des gens avaient leurs propres idées sur la façon d’améliorer, disons, le système politique. Ils voulaient plus de liberté, selon les différents slogans qui ont été prononcés ou utilisés lors de ces manifestations. C’est vrai. Oui c’était essentiellement influencé par ce qui s’était passé dans d’autres pays, et constituait une nouvelle tendance. Mais ce n’est pas pour ça que cela a continué. Ces personnes dont je parle ont cessé de participer aux manifestations dès que les tirs ont commencé et que les extrémistes ont commencé à s’infiltrer, en particulier les frères musulmans qui ont commencé à diriger les manifestations en criant Allahu Akbar et à utiliser des slogans religieux pour revêtir les manifestations d’un aspect religieux, et parfois confessionnel.
Question 26 : Quelque chose de similaire pourrait-il se produire au Liban ?
Président Assad : Le Liban est un pays confessionnel; nous le savons tous. Parce qu’ils ont une constitution confessionnelle. En Syrie, nous n’avons pas de constitution confessionnelle, donc cela n’a pas fonctionné.
Journaliste : Mais je parlais d’influences extérieures…
Président Assad : Bien sûr, personne ne laissera une manifestation spontanée rester spontanée, mais que dviendra-t-il ensuite ? Tout dépend du niveau de prise de conscience de la population…
Question 27 : J’ai une question sur la reconstruction. Certaines personnes disent que vous allez être trop dépendants de la Chine, de l’Iran. L’estimation est de 230 milliards de dollars, je ne sais pas comment ces calculs ont été faites. vous attendez-vous maintenant à voir la diaspora revenir et à une reconstruction massive ? Est-ce ce qui va se passer maintenant ?
Président Assad : Pas de sitôt, car vous savez qu’il existe un embargo sur la Syrie et que les Américains se sont efforcés ces deux dernières années de ne permettre à personne, et pas seulement aux entreprises, d’investir en Syrie. Ils ont dit : vous êtes sous embargo dès maintenant. Ainsi, de nombreux capitaux redoutent de venir en Syrie à cause de cet embargo. Mais ce n’est pas là notre plus grand souci. En ce qui concerne les ressources humaines, nous en avons suffisamment pour reconstruire notre pays, nous n’avons pas besoin de ressources supplémentaires. Nous pouvons reconstruire progressivement notre pays. Aussi ne suis-je pas inquiet au sujet de cet embargo, mais les pays amis comme la Chine, la Russie et l’Iran auront certainement la priorité dans cette reconstruction.
Journaliste : Pas les pays de l’Union européenne ?!
Président Assad : Tous les pays qui se sont opposés à la Syrie n’auront aucune chance de participer à cette reconstruction.
Journaliste : Aucun accord commercial avec le Royaume-Uni ?!
Président Assad : Certainement pas.
Question 28 : Pensez-vous que le retour des terroristes, comme vous les appelez, et l’immigration de masse en Europe survenue après la guerre de Libye et après la guerre de Syrie, ont eu une influence sur le Brexit ?
Président Assad : certainement, l’extrême droite a tiré parti de tout cela. Je parle bien entendu de l’extrême droite. La chose la plus importante n’est pas l’aspect politique, mais plutôt l’évolution de la société, et dans quelle mesure l’Europe est prête, ou capable, d’intégrer ces immigrés au sein de la société. Mais même avant cela, l’immigration de masse avait débouché au cours des dix dernières années sur des problèmes d’intégration des immigrants dans les sociétés européennes. Maintenant, le problème se pose, et il y a le terrorisme qui a touché la France et le Royaume-Uni ainsi que d’autres pays. Ces pays seront affectés, car certains de ces migrants sont des extrémistes et des terroristes, ainsi que des personnes qui ne veulent pas s’intégrer. Ils ont voulu y aller simplement parce qu’ils veulaient quitter cette région pour différentes raisons, dont la sécurité, l’ économie…
Journaliste : Et il n’y aura pas de collaboration en matière de sécurité pour aider ces pays à faire face à cela…
Président Assad : Non, il n’y en aura pas et nous n’y sommes pas prêts. Nous avons déjà dit très clairement que nous n’aiderions dans le domaine de la sécurité aucun pays œuvrant contre la Syrie dans quelque domaine que ce soit, tant sur le plan ‘économique, sécuritaire ou politique.
Journaliste : Le patron du MI6, Alex Younger, a déclaré que vous et Poutine vous avez ” fait un désert et vous l’appelez la paix. La tragédie humaine est déchirante. »
Président Assad : Aucun responsable britannique n’est bien positionné ni habilité à évoquer un dossier humanitaire où que ce soit dans le monde. Ils ont participé à l’invasion en Irak; ils ont été impliqués dans la mort de plus de 1,5 million d’Irakiens; ils ont contribué à l’agression qui a visé la Syrie avec leurs missiles, et en lui imposant l’embargo, tuant des centaines de milliers de Syriens. En fin de compte, ce sont des marionnettes des Etats-Unis. Pour être franc, ils ne sont pas indépendants. Ils ne sont donc pas en position de parler des problèmes humanitaires où que ce soit dans le monde, sans parler de leur histoire en Inde dans le passé. Oubliez l’époque coloniale, j’évoque leur rôle dans l’histoire moderne. Ils ne sont pas bien placés pour en parler.
Question 29 : Finalement, qu’en est-il des élections ? Y aura-t-il des élections générales en 2021 en Syrie ?
Président Assad : Absolument.
Journaliste: Et y aura-t-il plus d’une personne sur les bulletins de vote ?
Président Assad : La dernière fois, nous étions trois et cette fois, bien sûr, nous aurons autant de candidats qu’on peut en nommer. Les candidats seront donc plus nombreux.
Journaliste : Monsieur le président. Je vous remercie.
Président Assad : Merci.
